PNG, JPG ou WebP: eu escolho o formato pelo uso, não por qual parece “melhor”

Eu não considero PNG, JPG e WebP concorrentes absolutos. São formatos que resolvem problemas diferentes. A decisão fica muito mais simples quando começo pelo destino da imagem.

JPG: quando compatibilidade e fotografia pesam mais

Para fotos comuns, JPG continua sendo uma escolha prática. Ele comprime bem e abre praticamente em qualquer lugar. O limite mais conhecido é não trabalhar com transparência.

PNG: quando preciso preservar transparência ou elementos gráficos

Em logos, recortes de produto e gráficos com bordas definidas, PNG costuma fazer sentido. O preço é o arquivo potencialmente maior, principalmente em fotografias.

WebP: quando o uso principal é a web

WebP consegue combinar boa compressão com transparência e é muito útil para páginas. Em sites com muitas imagens, economizar alguns centenas de kilobytes por arquivo pode virar uma diferença importante de carregamento.

Como eu decidiria em um e-commerce

Se eu removo o fundo de uma foto de produto, posso guardar uma versão PNG transparente. Depois, para publicar sobre fundo branco, posso gerar JPG ou WebP otimizado. O formato muda porque a função mudou.

O que eu evitaria

Converter o mesmo arquivo várias vezes sem necessidade. Em formatos com perdas, cada nova geração pode degradar a imagem. Eu prefiro preservar um original de boa qualidade e criar derivados conforme o uso.

No fim, a pergunta que resolve quase tudo é: preciso de transparência, compatibilidade ou menor peso?